Форум » Магия и оккультизм » Небольшая теория » Ответить
Небольшая теория
Ивикус: Системы, как совокупность взаимосвязей составных элементов, существуют до тех пор, пока между их элементами есть борьба, несогласие, азарт, то есть минимальное количество Хаоса. Наличие противоположных интересов является, как мне кажется, залогом развития системы в целом. Поэтому все правовые формы правления, по сути, стремятся к саморазрушению. Принятие многочисленных законов и глобальный контроль за жизнью людей приведет к полной деградации масс. Представим, что государству удалось построить идеальную или близкую к идеальной систему внутреннего устройства. Преступность отсутствует, свобода мысли отсутствует, свобода действий тоже отсутствует. Именно отсутствует, а не запрещена. Свободы просто нет, потому что в ней нет необходимости. И долго проживет такое общество?! Люди просто сгниют, не найдя достаточного количества Хаоса. Люди все чаще пытаются уйти от реальности. Психологи утверждают, что это происходит из-за недовольства своим положением в обществе. А если точнее - из-за недостатка Хаоса. Многие видят высокую стабильность существующей системы, ее малую изменчивость. Отсюда необходимость приложения больших сил для вывода части системы из стабильного состояния, с целью попытки борьбы за власть. И они сдаются. Уходят в онлайновый мир фентезийных рпг или кружки реконструкторов. С целью опять же борьбы за власть. Они получают шанс, но какой ценой. Человек называемый в виртуальных кругах "генералом", уже вряд ли когда включится в конкурентную борьбу в реальной жизни. Польза онлайн рпг лишь в том, что они моделируют острую конкуренцию между враждующими группировками. И опять срок жизни такой игры определяет азарт игроков. Пока нет засилия одного клана, пока идет война, пока от тебя зависит чья-то жизнь, пусть и виртуальная, проект будет жить. Вот. Конечно ждать предельного упорядочивания системы не представляется возможным, так как невозможно будет скопить силы, необходимые для внесения Хаоса. Нужен шок. Удар по устоям. Причем не просто срывы выборов, убийство чиновников или теракты. Гораздо большее потрясение вызовет отсутствие повседневных вещей, чего-нибудь простого. Большее потрясение для масс вызовет исчезновение их любимых пирожков или бессрочный отпуск "дома 2", чем захват заложников. Каждый должен почувствовать собственную уязвимость, отсутствие защиты государства, неуверенность в завтрашнем дне. И в этот момент будет только два выхода: сдаться и сдохнуть рабом или включить мозг, сжать кулаки и идти биться.
Ответов - 22, стр:
1 2 All
SSmann: Я считаю, что в таком идеальном национальном гос-ве нужно отвести определённую территорию, где разрешены войны и убийства.
Namtar Enzigall: SSmann пишет: Я считаю, что в таком идеальном национальном гос-ве нужно отвести определённую территорию, где разрешены войны и убийства. Думаю, целесообразнее будет а) разрешить дуэли (в том числе массовые, в духе разборок "братвы" и драк мушкетеров с гвардейцами кардинала) для полноправных граждан б) разрешить каждому полноправному гражданину валить на месте любого несомненного нарушителя кодекса чести, который будет существовать в НС-обществе.
Navosvet: Я считаю, что в таком идеальном национальном гос-ве нужно отвести определённую территорию, где разрешены войны и убийства. Кому нужна будет эта территория, если людям будет запрещено думать? Намного лучше раздать часть земель вассалам, разрешить войны между ними и ввести право на рокош. Возможность задавить соседа или поднять восстание против того, кто возглавдяет объединение на уровень выше, защитит прогресс. *** Система требует Хаоса и избавления от избыточной упорядоченности тогда, когда есть саморазвивающиеся элементы. Саморазвивающийся элемент посылает информацию другим саморазвивающимся элементам - например, при повышения уровня. Информация может быть полной, однако, для выявления всех закономерностей, сформировавшихся или изменившихся, потребуется больше энергии, чем выработает вся система - а даже не элемент - до следующего повышения уровня. Оттого требуется принятие Хаоса и избавления от избыточных упорядоченностей - иначе все будет забито контролем и сбором информации, и произойдет нанесение большого вреда или падение в вечный возврат. Наличие двух саморазвивающихся элементов уже требует от системы использования Хаоса.
SSmann: Кому нужна будет эта территория, если людям будет запрещено думать? Думать не запретишь. Люди всё равно думают, правда в основном о всякой х*рне. А право на восстание есть в любой стране при любом режиме. Это право дано нам от Природы. Другое дело, что государство ВСЕГДА будет бороться с повстанцами. Если преступником становится гос-во, то право быть палачом предоставляется каждому гражданину.
Navosvet: Если преступником становится гос-во, то право быть палачом предоставляется каждому гражданину. Ну-ну... В американскую конституцию это записали. А результата никакого. Потому что система вассалитета разных уровней с корпоративными армиями и четко прописанным правом на рокош - одно, а отдельные человечки - другое. При наличии лишь отдельных человечков - власть всех давит. При наличии коммун, корпораций и монастырей с армиями - все отстаивают свои интересы.
SSmann: У нас этого в законе не прописано, но мы всё равно боремся.
Navosvet: У нас этого в законе не прописано, но мы всё равно боремся. Американцы тоже борются. Но это имеет отношение к содержанию народа, а не к законам о приобретении стволов, и не к конституции. http://praetorians666.borda.ru/?1-7-20-00000041-000-0-0-1170350353 *** Количество боевиков, казаков, холопов и крепостных - это вещь, зависимая от реального содержания людей. Менялось в истории, когда люди ослабевали или крепли. Холоп себя всегда закабалит, а боевик - бует добиваться достойного статуса.
Гнев: Ивикус пишет: Системы, как совокупность взаимосвязей составных элементов, существуют до тех пор, пока между их элементами есть борьба, несогласие, азарт, то есть минимальное количество Хаоса. Наличие противоположных интересов является, как мне кажется, залогом развития системы в целом. Поэтому все правовые формы правления, по сути, стремятся к саморазрушению. Принятие многочисленных законов и глобальный контроль за жизнью людей приведет к полной деградации масс. Несовсем так. В замкнутой упорядоченной системе, действительно такое произойдёт, бо система будет статична, никаких изменений внутри системы происходить не будет. Но если у этой упорядоченной системы есть связь с внешним миром, конфликт с ним, тогда вся система в целом будет развиваться, ибо меняется. Если незамкнутая система будет слишком хаотична, то будет развиваться не система, а отдельные её части. То есть система необязательно будет развиваться в целом, но части уж точно будут.
Navosvet: Концепция Хаоса, как преодоления избыточной упорядоченности, необходима для любых систем, содержащих больше одного саморазвивающегося элемента. Тут есть глубинные закономерности, связанные с природой развития и информационного обмена. Элемент развивается и передает информацию о своем развитии другим элементам. И получает точно такую же информацию. Но дело в том, что для выявления того, какая информация избыточна, недостаточно того, что система собрала о себе - то есть того, что произвели, переработали и отправили друг другу элементы после межуровнегого перехода. Следовательно, Хаос необходим как отдельный принцип, один из абсолютов, как первоидея и пустота, для всех систем, в которых есть более одного саморазвивающегося элемента. Упорядоченность может быть отвергнута любым из растущих элементов вне зависимости от того, переработана ли вся доступная информация - ибо на ее переработку может быть затрачено больше времени и энергии, чем требуется для увеличения возможностей системы в тысячи раз. А за время сбора информации упорядоченность, если она окажется избыточной, может причинить ущерб. То есть, если одному из элементов упорядоченность не нравится, значит, можно ее сность без полной переработки информации о ней. Например, менты бьют тебя или твоего товарища. У тебя есть в кармане оружие, и можно завалить ментов так, чтобы тебя не нашли. С позиций главного элемента ( например, религии, морали ) у человека может не хватить ресурсов, чтобы немедленно понять, что происходящее несправедливо. Но с позиций инстинкта неприятно. Следовательно, религия и мораль, если против стрельбы, отвергаются как избыточная упорядоченность ( вне зависимости от количества знаний и идейной направленности ) . Хаос открывает дорогу инстинкту, и можно делать все, что хочешь. Мозги ментов брызгают по асфальту, менты закапываются. И вместо того, чтобы думать тысячу лет, справедливо произошедшее или нет ( причем все это время менты, скорее всего, будут бить все болше и больше, если их не поставить на место ) , человек идет продавать стволы убитых ментов, а затем получает удовольствие от проявленой жестокости и от обладания награбленным.
Гнев: Ну да. Это я про то, смотря что считать главным - систему или часть. Если система - то это как раз тот единственный саморазвивающийся элемент, который конфликтует с другими. Для самой системы может быть, что индивид - избыточная упорядоченность. Системе пофиг на индивида, если он не нужен. Для отдельного элемента системы, система - избыточная упорядоченнсть, если он конфликтует с ней. Тогда система будет меняться в корне, а не развиваться, а то и вообще исчезать, что для самой системы не выгодно. Вообще, вопрос системы и частей - относительный. Но по-моему субъект - первичен.
Navosvet: Для самой системы может быть, что индивид - избыточная упорядоченность. Системе пофиг на индивида, если он не нужен. Для отдельного элемента системы, система - избыточная упорядоченнсть, если он конфликтует с ней. Тебе надо перестать смотреть на мир с точки зрения желудка, конечностей, кишок и т.д. Разумом и волей обладает именно личность. Если система может заставить тебя смотреть на мир не с той точки зрения, что ты - личность, а с той, что ты - глаза, кулаки или кишка системы, значит, полдела уже сделано, осталось влить в твой разум содержимое зомбирующей программы.
Гнев: Navosvet пишет: Тебе надо перестать смотреть на мир с точки зрения желудка, конечностей, кишок и т.д. Да блин, я именно с точки зрения личности смотрю, а не кишок, я же сказал: Но по-моему субъект - первичен. Navosvet пишет: Разумом и волей обладает именно личность. Вот именно. Просто хотел сказать, что иногда путают систему и часть ). Можно считать, что система главнее части, если эта система - личность. Но личность всё равно главная, это не мешает вроде ничему, кроме теории.
Navosvet: Но личность всё равно главная, это не мешает вроде ничему, кроме теории. Теории это тем более не мешает. С точки зрения архетипов ты должен хаотически развиваться, захватывая все, что можно. Первоидея-Пустота-Хаос. Тиамат-Эрешкигаль-Иштар. С синергетической точки зрения ты должен заботиться о разнообразии, информации и взаимосвязях. С точки зрения инстинктов ты должен следовать чувству совершенного и несовершенного.
Гнев: Гнев пишет: Просто хотел сказать, что иногда путают систему и часть ). Можно считать, что система главнее части, если эта система - личность. Но личность всё равно главная, это не мешает вроде ничему, кроме теории. Navosvet пишет: Теории это тем более не мешает. Нет уж, получается 2 разные теории. Одна - часть главнее системы, другая - система главнее части. Но сходится лишь в том, что считать главным - личность. В первом случае, считать, что личность - часть системы, для которой система - избыточная упорядоченность. Во втором случае, считать, что личность - система, а остальное вокруг - средства системы. Поэтому, для обоих теорий приходится ограничивать сферу приминения - считать главным одно и то же - личность.
Navosvet: Личность тоже может впадать в избыточную упорядоченность, как в примере с вооруженным человеком, который, получая удары от ментов, терпит их из-за морали, вместо того, чтобы прислушаться к части - инстинктам. И иерархия тоже может командовать людьми, к примеру, когда требуется воля единоначальника для завоевания чужого или постройки большого храма.
Гнев: Впадать конечно может, но не вся ли информация, кроме информации о самом себе как субъекте, - избыточная упорядоченность? У любого следствия найдёшь причину, у причины - причину и так до бесконечности. Инстинкт - тоже избыточная упорядоченность в некоторых случаях. Мораль - тоже. Вообще всё является средством, этот вывод не обсуждается уже давно. Всё - избыточная упорядоченность. Обе теории это подтверждают.
Navosvet: Пустота и Хаос требуют личности и воли, чтобы ими оперировать. Без личности, имеющей стремление разщвиваться и захватывать жизненное пространство - при недостаточно развитой личности, состоящей только из эго - Пустоту и Хаос сложно использовать. Пустота превращается в инструмент, который побудит отрезать свои же уши - вместо того, чтобы сварить суп из чужих. А Хаос бросит на путь подчинения тем же фрагментам эго. Пустота - путь преодоления первоидеи, Хаос - путь развития, избавленного от избыточной упорядоченности. И то, и другое, требует интеллекта и воли.
Гнев: Navosvet пишет: Хаос - путь развития, избавленного от избыточной упорядоченности. Развитие - это и есть преодоление избыточных упорядоченностей. Это изменение информации. Как это - развитие, избавленное от информации? Это вообще не развитие, это - всё=ничего и будущего нет. Navosvet пишет: Пустота - путь преодоления первоидеи Пустота - всё=ничего. Но это вообще алогично. Navosvet пишет: Пустота и Хаос требуют личности и воли, чтобы ими оперировать. Без личности, имеющей стремление разщвиваться и захватывать жизненное пространство - при недостаточно развитой личности, состоящей только из эго - Пустоту и Хаос сложно использовать. Любой субъект - личность. Развитие всё-таки есть везде. Не было бы развития - будущее бы не наступало и всё=ничего. Хотя не всё развивается с одинаковой скоростью. Вот будущее, например, наступает мгновенно. А некоторые вещи, кажется вообще не развиваются. Но они всё равно когда-нибудь разовьются, иначе эти вещи - ничто. Но так как они - нечто, то обязательно разовьются. Развитие увеличивает связи между информацией. Но к элементарному уровню никогда не придёт, ибо элементарность - не ничто ли? Navosvet пишет: Пустота превращается в инструмент, который побудит отрезать свои же уши - вместо того, чтобы сварить суп из чужих. А Хаос бросит на путь подчинения тем же фрагментам эго. Ну, когда-нибудь эго саморазрушится, это - точно.
Navosvet: Это изменение информации. Как это - развитие, избавленное от информации? Это вообще не развитие, это - всё=ничего и будущего нет. Рост хаотичен. Рост одного элемента может противоречить росту другого без вреда. А есть избыточная упорядоченность, которая приводит в основном к энергозатратам элемента, несущего ее, и подавлению другого элемента. Вот будущее, например, наступает мгновенно. Просто первоидея добавляет еще одну точку времени. Любой субъект - личность. Но те, кто состоят почти полностью из эго, низойдут до состояния, из которого им долго придется выбираться. Да и могут не дать - засосут их адские машины и будут переваривать триллионы лет - чтобы вырабатывать энергию, полезную для богов Хаоса.
Гнев: Navosvet пишет: Но те, кто состоят почти полностью из эго, низойдут до состояния, из которого им долго придется выбираться. Да и могут не дать - засосут их адские машины и будут переваривать триллионы лет - чтобы вырабатывать энергию, полезную для богов Хаоса. То, что долго - правильно. Navosvet пишет: Просто первоидея добавляет еще одну точку времени. А может ли быть такое, что не первоидея добавляет ещё одну точку? Navosvet пишет: Рост хаотичен. Рост одного элемента может противоречить росту другого без вреда. А есть избыточная упорядоченность, которая приводит в основном к энергозатратам элемента, несущего ее, и подавлению другого элемента. Что-то не понятно сказал. Что тут значит элемент? Рост элемента - рост информации? Если информация противоречива, то о каком росте может быть речь? Росте противоречий?
полная версия страницы